.png)
EVALUASI ESTIMASI BIAYA PROYEK GEDUNG BERBASIS RAB DENGAN METODE AHP-TOPSIS PADA 7 PROYEK
Sari
Estimasi biaya proyek konstruksi adalah proses penting yang menentukan kelayakan proyek, efisiensi alokasi sumber daya, dan keberhasilan proyek secara keseluruhan. Dalam konstruksi bangunan, penyusunan Rencana Anggaran Biaya (RAB) seringkali menghadapi tantangan ketidakpastian dan variabilitas, sehingga memerlukan metode evaluasi yang objektif dan terstruktur. Studi ini bertujuan untuk menilai akurasi estimasi biaya berbasis RAB untuk tujuh proyek bangunan menggunakan pendekatan Terpadu Analytical Hierarchy Process (AHP) dan Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS). Metode kuantitatif diterapkan dengan mengumpulkan data primer melalui penilaian ahli terhadap empat kriteria utama yaitu biaya, durasi, kualitas, dan risiko serta 12 sub-kriteria terkait, didukung oleh data sekunder dari dokumen RAB dan spesifikasi teknis proyek. AHP digunakan untuk menentukan bobot prioritas, dengan biaya diidentifikasi sebagai kriteria yang paling berpengaruh (0,53), diikuti oleh durasi (0,19), kualitas (0,18), dan risiko (0,10). Bobot global dimasukkan ke dalam prosedur TOPSIS untuk menghasilkan nilai preferensi (Ci) untuk setiap proyek. Nilai Ci diklasifikasikan lebih lanjut menggunakan ambang persentil pada P25, P50, dan P75 untuk mengkategorikan tingkat kinerja. Batas yang ditetapkan adalah P25 = 0,5193, P50 = 0,5204, dan P75 = 0,5232, yang mengakibatkan proyek B dan G masuk kategori Tinggi (Ci ≥ P75), proyek F dan D masuk kategori Sedang (Ci ≤ P75), dan proyek C, E, serta A masuk kategori Rendah (Ci ≤ P50). Temuan ini memberikan kerangka kerja yang dapat diukur dan direplikasi untuk mengevaluasi konsistensi dan keandalan perkiraan biaya di berbagai proyek bangunan. Integrasi AHP-TOPSIS terbukti efektif untuk evaluasi biaya yang komprehensif, dan studi di masa depan didorong untuk memperluas ukuran sampel dan memasukkan indikator kinerja empiris untuk meningkatkan akurasi keputusan.
Kata kunci: AHP, TOPSIS, estimasi biaya, RAB proyek gedung, MCDM.
Teks Lengkap:
97-107Referensi
Badan Pusat Statistik. (2023). Statistik Harga Bahan Bangunan Konstruksi. BPS RI.
Fernando, I., & Delgado, J. (2019). Multi-criteria approaches in construction cost management. Journal of Construction Engineering, 45(2), 112–128.
Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat. (2022). Laporan Evaluasi Deviasi Biaya Proyek Bangunan Gedung. Jakarta: KemenPUPR
Patil, S., & Desai, D. (2022). Application of AHP-TOPSIS for contractor evaluation. International Journal of Construction Management, 22(4), 1–11.
Sari, D., & Utomo, T. (2020). Decision-making models in Indonesian construction projects. Journal of Civil Engineering Research, 9(3), 55–64.
Triantaphyllou, E. (2021). Multi-Criteria Decision Making: Methods and Applications. Springer.
Zhang, L., & Skitmore, M. (2021). Cost estimation variability in construction. Automation in Construction, 123, 103–155.
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (5th ed.). SAGE Publications.
Etikan, I., Musa, S. A., & Alkassim, R. S. (2016). Comparison of convenience sampling and purposive sampling. American Journal of Theoretical and Applied Statistics, 5(1), 1–4.
Flick, U. (2018). An introduction to qualitative research (6th ed.). SAGE.
Hwang, C. L., & Yoon, K. (1981). Multiple attribute decision making: Methods and applications. Springer.
Ishizaka, A., & Nemery, P. (2013). Multi-criteria decision analysis: Methods and software. Wiley.
Jarkas, A. M., & Bitar, C. G. (2012). Factors affecting construction labor productivity in Kuwait. Journal of Construction Engineering and Management, 138(7), 811–820.
Saaty, T. L. (2008). Decision making with the analytic hierarchy process. International Journal of Services Sciences, 1(1), 83–98.
Hwang, C. L., & Yoon, K. (1981). Multiple attribute decision making: Methods and applications. Springer.
Opricovic, S., & Tzeng, G. H. (2004). Compromise solution by MCDM methods: A comparative analysis of VIKOR and TOPSIS. European Journal of Operational Research, 156(2), 445–455.
PMI. (2023). A guide to the project management body of knowledge (PMBOK® Guide) (7th ed.). Project Management Institute. [18]
Saaty, T. L., & Vargas, L. G. (2012). Models, methods, concepts & applications of the analytic hierarchy process. Springer.
Aminbakhsh, S., Gunduz, M., & Sonmez, R. (2013). Safety risk assessment using analytic hierarchy process (AHP) during planning and budgeting of construction projects. Journal of Safety Research, 46, 99–107.
El-Sayegh, S. M. (2009). Cost overrun in construction projects: The case of UAE. International Journal of Project Management, 27(2), 131–138.
Flyvbjerg, B. (2009). Survival of the unfittest: Why the worst infrastructure gets built—and what we can do about it. Oxford Review of Economic Policy, 25(3), 344–367.
Oberlender, G. D., & Trost, S. M. (2001). Predicting accuracy of early cost estimates based on estimate quality. Journal of Construction Engineering and Management, 127(3), 173–182.
Opricovic, S., & Tzeng, G.-H. (2004). Compromise solution by MCDM methods: A comparative analysis of VIKOR and TOPSIS. European Journal of Operational Research, 156(2), 445–455.
Shen, L. Y., Wu, G. W. C., & Ng, C. S. K. (2010). Risk assessment for construction joint ventures in China. Journal of Construction Engineering and Management, 136(7), 831–840.
DOI: https://doi.org/10.33387/sipilsains.v15i2.11066
Refbacks
- Saat ini tidak ada refbacks.
Editorial Office :
Fakultas Teknik. Universitas Khairun | Jl. Jusuf Abdulrahman Kotak Pos 53 Gambesi, Kota Ternate, IndonesiaÂ
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.